¿Por qué importa la embestida de Trump contra las universidades y la investigación en Estados Unidos?. Podcast ‘Al habla... con Warkentin’ | Ep. 171

“El periodismo es de lo poco que nos queda para salvar la democracia”, una conclusión de lo mucho que ha pasado en México con la elección de jueces, magistrados y ministros el pasado 1 de junio. Entre el periodo de campaña, el día de la elección y los días ulteriores a este ejercicio, se han contado muchas historias.

Las elecciones para renovar el Poder Judicial en México están a punto de concluir. El conteo sigue su paso y la participación en este inédito ejercicio democrático ronda el 13% del padrón electoral. Además de la amplia abstención, la composición que ya se perfila en torno a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y algunas de las irregularidades en este ejercicio dan las primeras impresiones de lo que ha sucedido.

Gabriela Warkentin conversa con el doctor Juan Jesús Garza Onofre, jurista y académico de la Universidad Autónoma de México (UNAM) y con Carlos Pérez Ricart, investigador del Centro de Investigación y Docencia Económica (CIDE) sobre las implicaciones de la elección de jueces, magistrados y ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Este 1 de junio de 2025 la población mexicana está llamada a los comicios para renovar a todo el Poder Judicial del país y en 2027 habrá una segunda parte para elegir a jueces locales. Los impulsores de esta reforma argumentan que se trata de un mecanismo para mejorar la impartición de justicia y combatir la corrupción dentro del organismo. A unos días de que se lleve a cabo este inédito suceso, ha habido intentos por parte del Gobierno y de legisladores para impulsar la participación ciudadana en este complejo proceso. El entramado de nombre y cargos que se tienen que elegir no son cosa menor.